medicīna || psiholoģija
dzimumu psiholoģija / psiholoģija / Militārā psiholoģija un pedagoģija / Ievads profesijas "psihologs" / akmeology
« iepriekšējā nākamā »

I

Pamata Tas, ka mēs saskaramies ar ģenētisko pārbaudi domas un runas, ka attiecības starp šiem procesiem nav konstants, nemainīga visā attīstību vērtības un mainīgā. Attiecības starp domāšana un valoda mainās izstrādes laikā un tās kvantitatīvo un kvalitatīvo vērtību. Citiem vārdiem sakot, runas un domāšanas, nevis paralēli attīstībā notiek nevienmērīgi. Par to attīstības daudzreiz līknes saplūst un atšķiras, krustu saskaņots noteiktos periodos un ir paralēlas, pat saplūst tās atsevišķās daļās, tad sazaroties vēlreiz.

Tas attiecas gan phylogeny un attīstību savstarpēji. Tālāk mēs centīsimies izveidot ka sadalīšanās procesos kāpināšana un patoloģiskām izmaiņām attiecībās starp domāšana un valoda nav nemainīgs visos gadījumos par pārkāpumiem, kavēšanās, reverse attīstību patoloģiskām izmaiņām intelektu vai runas, bet tas aizņem katru reizi īpašu veidlapu, ir tipiska šāda veida patoloģisks process, lai šo modeli par pārkāpumiem un kavējumiem.

Atgriežoties pie attīstību, jāatzīmē, pirmkārt, ka domāšana un runa ir ģenētiski diezgan dažādas saknes. Šo faktu var uzskatīt par nostabilizējušos vairākus pētījumus jomā dzīvnieku psiholoģijā. Viena attīstība vai citas funkcijas, ne tikai ir dažādas saknes, bet arī iet visā dzīvnieku valstībā dažādās līnijās.

Crucial izveidi fakta primārā nozīme ir jaunākais studijas izlūkošanas un runas pērtiķu, īpaši pētījumi Koehler (10) un Robert Yerkes (11).

Eksperimentos Kohler mums ir ļoti skaidrs pierādījums, ka rudiments inteliģenci, ti. E. domā tiešā nozīmē, parādās dzīvniekiem, neatkarīgi no attīstības runas un nevis tāpēc, ka tās panākumus. "Izgudrojumi" pērtiķiem izraisīt ražošanu un izmantošanu instrumentus un piemērojot "apvedceļiem" problēmu risināšanā, veikt absolūti nekādu šaubu, primāro attīstības posmu domāšanas, bet pre-runas posmu.

Galvenais secinājums no visiem viņa pētījumiem viņš Koehler uzskata izveidi par to, ka šimpanzes atklāj aizsākumu viedo uzvedību paša tipa un veida kā cilvēkiem (10, 191 lpp.). Trūkums runas un ierobežoto "izsekot stimulu", tā saukto "pārstāvniecības" ir galvenie iemesli tam, ka starp cilvēkveidīgs un visvairāk naiprimitivneyshim cilvēku tur ir vislielākā atšķirība. Koehler saka: "Šīs bezgala vērtīgu tehnisko atbalstu (valoda) trūkums, un galvenie ierobežojumi svarīgākajiem intelektuālā materiālu, tā saukto" pārstāvniecības "tāpēc ir saistīts ar to, ka pat mazākās rudiments kultūras attīstības neiespējami šimpanze" (10. lpp 192.).

Par cilvēka-izlūkošanas klātbūtne nav jebkura cilvēka līdzīgi šajā attiecībā uz runas un neatkarības intelektuālo darbību no viņa "runā" - tā tas būtu iespējams formulēt īsi galveno secinājumu, ka var izdarīt par problēmu, ka mūs interesē pētīt Koehler.

Kā zināms, Koehler pētījumi izraisījuši daudzas kritiskas iebildumus; literatūra jautājuma tagad ir ļoti pieaudzis gan kritisko darbu skaits un daudzveidība teorētisko viedokļiem un politikas perspektīvām, kas ir pārstāvētas tiem. Starp psihologu dažādās jomās un skolu nav vienprātības par to, kurai teorētiskais skaidrojums būtu jādod fakti ziņojuši Kohler.

Koehler pats ierobežo savu uzdevumu. Viņš neattīsta nekādas teoriju viedo uzvedību (10, p. 134), kas ierobežo analīzi faktisko novērojumu un aizkustinošs teorētisko skaidrojumu vienīgi tiktāl, ciktāl tas izraisa nepieciešamību parādīt konkrētu īpatnība intelektuālā reakciju salīdzinājumā ar reakcijām notiek izlases izmēģinājumu un kļūdu, izvēloties veiksmīgākos gadījumu mehāniskā asociācijas un individuālie kustības.

Noraidot teorija nejauši skaidrojot izcelsmi viedo šimpanze reakciju Koehler ierobežots šim tikai negatīvi teorētisko pozīciju. Tāpat stingri, taču atkal tīri negatīvu Koehler disociē sevi no ideālistisks jēdzieniem bioloģiskās Hartmann ar savu doktrīnu bezsamaņā, BERGSON ar savu koncepciju "vitāli impulsu" (ylan svarīgi), un neovitalistov psihovitalistov ar to atzīšanu "vārtu vērsti spēki", kas dzīvas būtnes. Visas šīs teorijas, atklāti vai slepeni spiesta izskaidrot supersensible aģentiem vai vadīt brīnums meliem, no otras puses zinātniskās atziņas par viņu (10, pp. 152-153). "Man ir jāuzsver, ar visu neatlaidību, - viņš teica, - ka nav alternatīvas vispār: casual vai super-saprātīgi līdzekļi (Agenten jenseits der Pieredze)» (10, 153. lpp.).

Tātad, kādi vidējie psihologi dažādas norādes, pat ne pats autors mēs nevaram atrast nevienu pārliecinošu pilnīgu izlūkošanas un zinātnisko teoriju. Pretstatā, un konsekventi atbalstītāji bioloģisko psiholoģijas (Thorndike, Vāgners, Borovský), un psihologu-subjectivist (Buhler, Lindvorsky, Iensh) katra ar savu viedokli apstrīdēja pamatnostādņu Koehler no irreducibility šimpanze izlūkošanas ar labi pētīta metodi izmēģinājumu un kļūdu, no vienas puses, un radniecība izlūkošanas šimpanzēm un cilvēkiem, cilvēka līdzīgi domāšana anthropoids - otru. Vairāk ievērojams ar to, ka, kā psihologi, nav redzams darbībās šimpanze nekas tikai to, kas slēpjas mehānismu instinkts un "izmēģinājumu un kļūdu", "nekas, bet pazīstami mums process veidošanas prasmes" (12, p. 179), tāpēc un psihologi, kuri baidās samazināt saknes izlūkošanas grādu vismaz, un uzvedību augstāku pērtiķiem, ir vienlīdz atzīts, pirmkārt, no Kohler apsvērumiem fakti un, otrkārt, to, kas ir īpaši svarīgi, lai mums - neatkarība rīcība no šimpanžu runas.

Tātad, visās godīgums Buhler saka: "Actions šimpanzes ir pilnīgi neatkarīgi no runas, gan vēlāk dzīvē cilvēkresursi, tehniskie, instrumentālā domāšana (Werkzeugdenken) ir daudz mazāk ir saistīti ar runas un jēdzieniem, nekā cita veida domas" (13, 100. lpp.). Tad mums būs vēl varētu atgriezties pie instrukcijām Buhler. Mēs redzam, ka tiešām viss, kas mums ir par tēmu eksperimentālo pētījumu un klīniskā novērošana, runā par to, ka pieaugušo domāšana attieksme izlūkošanas un runas nav konstants un vienāda visām funkcijām visiem intelektuālā un runas darbības veidiem .

VM Borovský, apstrīdot atzinuma Gobhauza attiecina uz dzīvniekiem "praktiskais spriedums" Yerkes domas pieder Apes procesi "domas" un jautā: "Vai dzīvnieki kaut kā cilvēka runas prasmes .. es domāju? - viņš atbild uz šo jautājumu - viss būtu pareizi teikt, ka pie mūsu pašreizējām zināšanām, nav pietiekams iemesls, lai piedēvēt valodas prasmēm un pērtiķiem vai jebkuriem citiem dzīvniekiem, izņemot cilvēkam "(12 lpp 189.).

Bet tas būtu atrisināta ļoti vienkārši, ja pērtiķiem mēs neatradām nevienu rudiments runas, nekas, kas bija ar viņu ģenētisko attiecībās. Patiesībā, mēs atrast šimpanzes, par ko liecina jauno pētniecības, salīdzinoši augsti attīstīta "runu" dažos aspektos (iepriekš tikai fonētiskā) un zināmā mērā, Humanoīdu. Un visvairāk ievērojams ir tas, ka šimpanzes un izlūkošanas funkcijas patstāvīgi. Keller raksta par "runā" no šimpanzes, kuras viņš novēroja daudzus gadus šajā cilvēkveidīgs stacijas. Tenerife: "Viņu fonētiskās izpausmes bez izņēmuma tikai izteikt savas vēlmes un subjektīvās valstis; Tāpēc, tas ir - emocionāla izteicieni, bet nekad pazīme kaut "Mērķis", "(14, 27. lpp).

Tomēr fonētika šimpanzes mēs atrodam tik daudz skaņu elementiem, kas ir līdzīga cilvēka fonētikas, ka tas ir droši pieņemt, ka trūkst "cilvēka līdzīgu" valodas šimpanzes nav dēļ perifērijas cēloņi. Tas pamatīgi ir Delakruā, kurš uzskata, ka absolūti pareizu secinājumu Kohler par valodu šimpanzes, liecina, ka žesti un mīmika pērtiķiem - tas noteikti nav dēļ perifērijas - neparāda mazākās pēdas, lai izteiktu (vai drīzāk domāts) kaut mērķi, proti, . E. veikta pierakstīšanās funkciju (15, p. 77).

Šimpanze - ļoti sabiedrisks dzīvnieks, tā uzvedību var patiesi saprast tikai tad, kad tas ir kopā ar citiem dzīvniekiem. Köhler aprakstīja ļoti dažādas formas "verbālās komunikācijas" starp šimpanzēm. Pirmkārt būtu jāpiegādā emocionāli izteiksmīgas kustības, ļoti spilgti un bagāts ar šimpanzes (sejas izteiksmes vai žestus, skaņas reakcijas). Tālāk nāk izteiksmīgas kustības sociālo emocijas (žesti, kad sveiciens, un tā tālāk. P.). Bet "viņu žesti - Koehler saka - kā arī viņu ekspresīvās skaņas, nekad iecelt vai aprakstīt kaut ko objektīvi."

Mājdzīvnieki saprot sejas izteiksmes vai žestus otru. Izmantojot žestus, viņi "izteikt" ne tikai savu emocionālo stāvokli, saka Keller, bet arī vēlmes un impulsi pret citiem pērtiķiem vai citus materiālus. Visbiežākās veids šādos gadījumos ir tas, ka šimpanzēm sāk kustību vai rīcību, ka viņš grib, lai ražotu vai kuras vēlas veicināt citu dzīvnieku (stumšanas citu dzīvnieku un sākotnējo kustības distanci, kad šimpanze "aicina" viņš iet ar viņu, pavērās kustības kad mērkaķis vēlas, lai saņemtu banānus no otra, un D. utt.). Visi šie žesti ir tieši saistīti ar pašu rīcību.

Kopumā šie novērojumi pilnībā apstiprina domu Wundt kas demonstratīvi žesti, kas veido lielāko primitīvas posms attīstībā cilvēku valodā, nav atrasts pat dzīvniekiem, pērtiķiem, jo ​​šis žests ir pārejas posms starp grasping un indeksa kustības ( «Die Sprache», l 1900 219 lpp.). Jebkurā gadījumā, mums ir tendence redzēt to kā ļoti svarīgu pārejas žests ģenētiski soli no tīri emocionālu runu mērķim.

Koehler citur norāda, kā izmantot šos žestus ir iestatīts izjust primitīvu skaidrojumu aizstāt verbālās norādījumus ( «Die Methoden Der psycholog Forchung Affen.», Ar 119). Šis žests ir tuvāk cilvēka balss kā tiešu izpildi pērtiķiem verbālo rīkojumiem Spānijas sargi, kas, būtībā neatšķiras no tā paša sniegumu suns (nāk - ēst, Entra -. Iekļūt, un tā tālāk PA).

Šimpanzes, kuras noskatījos Kohler spēlē, "krāsots" krāsas māla, izmantojot pirmos lūpas un mēle, kā suku, un (70 10 lpp.) Pēc šīs otu, bet nekad šie dzīvnieki, kas vienmēr mēdz pārnest uz spēli uzvedības metodes (izmantojot ieročus), ko tās izstrādātie nopietnu situācijās (eksperimenti), un atkal atpakaļ, spēlējot triku - dzīvē - viņi nekad nav konstatēts mazākās pēdas izveidi apzīmējuma kad zīmējumu. "Cik mēs zinām - Buhler saka - diezgan maz ticams, ka šimpanzes ir redzējis grafiskais raksturs vietas" (13 lpp 320.).

Tas pats apstāklis ​​kā autors saka citā vietā, ir kopējā vērtība par pareizu novērtēšanu "cilvēka līdzīgu" no šimpanzēm uzvedību. "Ir fakti brīdinājuma no pārvērtēšanas šimpanzes rīcību. Ir zināms, ka nekad paņēma vienu ceļotājs nav gorillas vai šimpanzes cilvēkiem, ka viņi nav pistoles vai tradicionālās metodes, dažādas ar dažādiem cilvēkiem, un norādot uz nosūtīšanu no paaudzes paaudzē tikko veikts atklājums. Nav skrambas uz smilšakmens vai māla, ko varētu veikt, jo parāda, ka zīmējums vai pat spēlē saskrāpēts rotājumu. Nē attēlojot valoda, t. E. izklausās vienlīdz vārda. Tas viss kopā būtu pašmāju bāze "(13, 42-43 lpp.).

Yerkes šķiet, ir vienīgie jaunie pētnieki pērtiķi, kas saskata iemeslu trūkumu cilvēka-šimpanze valodā neatrodas "iekšējo iemeslu dēļ". Viņa pētījumi lika viņam izlūkošanas Monk, kopumā rezultāti ir ļoti līdzīgi datiem Koehler (16 un 10, 194. lpp.). Jo šos rezultātus interpretējot, tomēr viņš gāja daudz tālāk Koehler. Viņš piekrīt, ka mūks var norādīt "augstāko pašnāvību", bet, kas nepārsniedz trīs gadus domāju par bērnu (16, 132 lpp.).

Bet kritiska analīze teorijas Yerkes viegli atklāj pamata plaisāt savā domāšanā, nav objektīvi pierādījumi, ka orangutans risina savus uzdevumus, izmantojot procesa "augstākās domas", ti, pārstāvniecības vai izsekot stimulus .. Galu galā analoģija, pamatojoties uz līdzību ar uzvedības Monk un personai ir Yerkes izšķiroša nozīme, nosakot "pašnāvību" uzvedībā.

Bet tas, protams, nav pietiekami pārliecinoši zinātniski operācija. Mēs negribam teikt, ka to nevar vispārīgi piemērot pētījumu par rīcību augstākās veida dzīvnieku; Koehler lieliski parādīja, cik tas ir iespējams robežās zinātnisku objektivitāti to izmantot, un mums ir iespēja atgriezties vēlāk. Bet tas ir balstīts uz šo analoģiju viss izejas nav zinātnisku pierādījumu.

Gluži pretēji, Koehler robežās eksperimentālā analīze parādīja, ka tas bija efekts naudas-optiskā pašreizējā situācijā ir ļoti svarīgi, lai uzvedību šimpanzēm. Tas bija pietiekami (īpaši sākumā eksperimentiem) veikt stick ka šimpanzes izmanto kā līdzekli dostavaniya auglis guļ cietumā, nedaudz tālāk - tā, lai stick (pistoli) un augļi (mērķa) nebija pašā optikas jomā, un risinājums problēmai ļoti grūti, un bieži vien kļuva pilnīgi neiespējami.

Tas bija pietiekami, lai divu nūjām (kas šimpanzes tiek grūsti vienu bedrē otras, lai izmantotu šo garenas rīkus, lai iegūtu tālvadības mērķa) ņemtu krusteniskā pozīciju rokās šimpanzes, piemēram, X, un jau pazīstami un daudzas reizes piemēroti instrumenti pagarinot operāciju kļuva neiespējami dzīvnieka.

Es varētu minēt desmitiem eksperimentāliem datiem, kas runā par labu tas pats, bet tas ir pietiekami atcerēties: 1) ka klātbūtne optiski-datums un diezgan primitīvas situāciju Koehler uzskata vienotu, vienkāršu un būtisks metodisko nosacījums jebkuram pētniecības šimpanze intelektu, stāvoklis bez kura intelekts chimp nav iespējams piespiest darboties, un 2) ka tas ir būtisks ierobežojums "pārstāvniecību" ( "domas") ir saskaņā ar secinājumiem, Koehler, pamata un kopējā iezīme raksturo inteliģento uzvedību šimpanzes - pietiek atcerēties šos divus amatus, lai turētu izvades Yerkes vairāk nekā apšaubāmi.

Piebilst, ka abi šie noteikumi nav vispārēji apsvērumi vai pārliecības, nav zināms, cik pārējie, un vienīgais loģiskais secinājums no visiem eksperimentiem, ko veic Kohler.

Saistībā ar pieņēmumu par "nemateriāla rīcību" no apes stāvēt un jaunākais pētījums par Yerkes izlūkošanas un valodas šimpanzēm. Attiecībā uz intelektu, jauni rezultāti drīz apstiprināja to, ko iepriekšējā pētījumos konstatēts, autora paša un citu psihologi nekā paplašināt, padziļināt, vai, precīzāk, norobežot datus. Bet attiecībā uz pētījumu par runas, šie eksperimenti un novērojumi nodrošināt jaunu un faktu materiālu, un jaunu, ļoti drosmīgs mēģinājums izskaidrot trūkumu "cilvēka līdzīgu runu" in šimpanzēm.

"Balss no reakcijas, - saka Yerkes - ļoti bieži un daudzveidīgs jauniem šimpanzes, bet mēs esam cilvēka vārda nozīmē nav" (11, 53. lpp.). Viņu vokāls aparatūra izstrādāta un darbojas labāk nekā cilvēku, bet viņiem nav tendence atdarināt skaņas. Viņu imitācija aprobežojas gandrīz tikai ar platību vizuālo stimuliem; tie imitē darbības, bet ne skaņas. Viņi nav spējīgi darīt to, ko papagailis dara tik veiksmīgi.

"Ja imitācija tendence papagailis vieno ar intelektu par kvalitāti, kas ir raksturīga ar šimpanze, tā neapšaubāmi ir bijusi runas, jo viņš ir vokāls mehānisms, ko var salīdzināt ar cilvēku, kā arī veidu un inteliģences pakāpi, ar kuru viņš bija būtu diezgan spējīgs tiešām izmantot skaņas runas mērķiem "(11, 53. lpp.).

Yerkes eksperiments izmanto četras metodes, lai mācītu, kā šimpanze uz cilvēkiem paredzētām skaņas, vai kā viņš pats saka, jautājums. Šie eksperimenti noveda pie negatīva rezultāta. Protams, paši par sevi negatīvi rezultāti nekad būt izšķiroša fundamentālu problēmu: tas ir iespējams vai nav iespējams iedvest tai šimpanze.

Koehler liecina, ka negatīvie rezultāti attiecībā uz pieejamību izlūkošanas šimpanzes, kas nāca agrāk eksperimentētājiem, ko izraisa galvenokārt nepareiza paziņojumu par eksperimentu, nezināšana "Grūtības zonu", kurā viena pati var izpausties šimpanze izlūkošanas, nezināšanu pamata īpašības šo izlūkošanas - savas attiecības optiski-steidzamības situācija, un tā tālāk.
d. Iemesls negatīvo rezultātu var gulēt daudz vairāk Explorer nekā pētīta parādība. Fakts, ka dzīvnieks nav atrisināt šīs problēmas saskaņā ar šiem nosacījumiem, no tā neizriet, ka tas vispār nav spējīgs atrisināt jebkuru uzdevumu nekādos apstākļos. "Pētījumi garīgās bagātības - asprātīgu uzstāšanos par šo Koehler - pieredze ar nepieciešamību, papildus testu, un pat izmēģinājuma pats" (10 lpp 191.).

Tomēr, nepievienojot nekādus pamatvērtības negatīvo rezultātu Yerkes pats par sevi, mums ir visi iemesli, lai viņus sazināties ar visu, ko mēs zinām no citiem avotiem par valodā pērtiķiem, un šajā sakarā, šie eksperimenti joprojām ir uz vienas rokas parādīt ka "cilvēka līdzīgi" runas, un pat pirmie augļi tās šimpanzes un neviens - var pieņemt, - nevar būt (būtu, protams, lai atšķirtu neesamību runas no nespējas mākslīgi instill to eksperimentālos apstākļos izveidotas šim nolūkam).

Kādi ir iemesli? Nepietiekama attīstība no vokālās aparāta, fonētika nabadzību, kā redzams ar eksperimentu un novērojumu darbinieka Yerkes iemācījušies izslēgta. Yerkes redz iemeslu trūkuma vai vājuma dzirdes imitācija. Yerkes, protams, taisnība, sakot, ka trūkums dzirdes imitācija varētu būt tuvi bojājuma cēlonis viņa eksperimentiem, bet diez vai pareizi, ka uzskata, ka tas ir galvenais iemesls, ja nav runas. Viss, ko mēs zinām par izlūkošanas šimpanzes, nerunā par labu šādam pieņēmumam, kas Yerkes izteikts kategoriski objektīvi noteikt pozīciju.

Ja pamatne (mērķis) par apgalvojumu, ka šimpanze intelekts ir izlūkošanas tipa un ciktāl tas ir nepieciešams, lai radītu humanlike runu? Pie Yerkes bija lielisks eksperimentālā metode, lai pārbaudītu un pierādītu savu nostāju, veidu, kas kaut kādu iemeslu dēļ viņš nav izmantojis, un kas mums ir ķērušās pie vislielāko vēlmi risināt jautājumu par pilotu, ja iesniegusi ārējā iespēju.

Šī metode ir novērst ietekmi dzirdes imitāciju eksperimenta ar mācīšanās runas šimpanzes. Tas nenotiek tikai audio formā. Nedzirdīgo ir radījuši un izmantot vizuālo runu, vienkārši iemācīt nedzirdīgiem bērniem izprast mūsu runu, nolasot lūpas (ti. E. kustības). Valodā primitīvām tautām, par ko liecina L. Levy-Brühl (17), tā ir zīme, ka, kopā ar skaņu un runas ir būtiska. Visbeidzot, principā tas nav obligāti saistīts ar materiālu (Wed rakstīts runas). Iespējams, viņš saka, un Yerkes A šimpanze var iemācīties izmantot jūsu pirkstiem, kā to nedzirdīgajiem, t. E. iemācīt viņiem "zīmju valodu".

Ja tā ir taisnība, ka izlūkošanas šimpanzes spēj apgūt cilvēka runu, un ka problēmas tikai to, ka tas nav skaņu imitējošs papagaiļus, viņš neapšaubāmi bija piemīt eksperimentā kontingenta žestu, kas pēc savas psiholoģiskās funkcijas perfekti saskaņota ar skaņu no nosacījuma. Tā vietā izklausās yo-yo vai Pa-Pa, kas pielietota Yerkes šimpanzes runas reakcija būtu zināma kustības rokās, kas, piemēram, manuālās alfabēta nedzirdīgajiem nozīmēt tās pašas skaņas, vai jebkuru citu kustību. Punkts ir faktiski nav skaņas, un funkcionālā zīmes izmantošanai, kas atbilst cilvēka balss.

Šādi eksperimenti nav izdarīts, un mēs nevaram paredzēt, ko viņi atveda. Bet viss, ko mēs zinām par uzvedību šimpanzes, tai skaitā eksperimentiem Yerkes, nedod mazāko iemeslu uzskatīt, ka šimpanzes do piemīt runu funkcionālā ziņā. Mēs domājam, ka tā ir, tikai tāpēc, ka mēs nezinām nevienu mājienu izmantošanu preču zīmes šimpanzēm. Vienīgais, ko mēs zinām par izlūkošanas šimpanzes ar objektīvo drošību, tas nav pastāvēšana "domu", un to, ka noteiktos apstākļos šimpanze spēj izmantot un ražot no vienkāršiem instrumentiem un par "apvedceļiem" izmantošanu.

Mēs negribam teikt, ka klātbūtne "domu" ir priekšnoteikums, lai rastos runas. Šis jautājums vēl. Bet Yerkes neapšaubāmi saikne starp uzņemšanas "domas", kā galveno formu intelektuālās darbības anthropoids un apstiprināšanu pieejamību cilvēka runas par viņiem. Šis savienojums ir tik acīmredzama, un tik svarīga, ka ir teorija sabrukums "domas", ti. E jāņem vēl teorija viedo uzvedību šimpanzes, piemēram, ar viņas disertāciju sabrūk un pieejamība cilvēka-šimpanze runas.

Faktiski, ja tas ir "domas" ir pamats intelektuālā darbības šimpanzēm, kāpēc ne pieņemt, ka viņš ir arī Humanoīdu "atrisināt problēmu", pārstāv runu, zīme vispār, jo tas atrisina problēmu ar instrumentu izmantošanas (bet tad tā tas nav nekas vairāk kā ieteikums, nevis reģistrēts fakts).

Mums nav nepieciešams kritiski jāpārbauda tagad cik patiesa psiholoģisko analoģiju starp problēmu pieteikuma pistoles un jēgpilnu izmantošanu objektīvu runu. Mums būs iespēja darīt apsverot ontogenetic attīstību runas. Tagad ir diezgan pietiekami atgādināt to, kas ir teikts par mums, "pašnāvību", lai atklātu izdvest nestabilitāti, visi nepamatots, nepamatotas visas faktiskās teorijas šimpanze runas, kas attīstās Yerkes.

Atgādināt, tiešām, ka tas ir trūkums "domu", ti. E. darbojas pēdas nozīmes, trūkst, stimulus, ir raksturīga šimpanze inteliģenci. Par optiski-datumu klātbūtne, viegli paredzama beigās vizuālā stāvokļa, ir priekšnoteikums, lai mērkaķis ķērās pie pareizu izmantošanu instrumentus. Vai šos nosacījumus (mēs apzināti teikt, ir tikai viens, un, turklāt, tīri psiholoģiska stāvoklis, jo mēs esam tur prātā eksperimentālo situāciju Yerkes) par situāciju, kurā šimpanze ir jāatver funkcionālo izmantošanu zīmi, izmantošanu runas?

Mums nav vajadzīga nekāda īpaša analīze, lai sniegtu uz šo jautājumu noliedzoši. Vēl vairāk: lietošana runas nevar, ar jebkuru situāciju, ir funkcija optiskās struktūras redzes lauka. Tas prasa inteliģentas operācijas cita veida - ne veids un apmērs tiek izveidota šimpanzes. Nekas, ka mēs zinām par šimpanžu uzvedību, nenorāda klātbūtni viņa šādas darbības; Turpretī, kā norādīts iepriekš, tas ir bez šīs darbības ir pieņemama lielākajai daļai pētnieku par visbūtiskāko iezīme šimpanze izlūkošanas atšķiras no cilvēka.

Divas pozīcijas var tikt uzskatīta par neapšaubāmu anyway. Pirmais ir saprātīga izmantošana runas ir intelektuālā funkcija, nekādos apstākļos nenosaka tieši optisko struktūru. Otrkārt, visi uzdevumi, kas neietekmē struktūru optiski-beidzies un cita veida struktūru (mehāniskās, piemēram), tad šimpanze aizgāja no intelektuālā veida uzvedība uz tīra izmēģinājumu un kļūdu. Par šādu vienkāršu cilvēks no viedokļa operācijas, jo uzdevums ir likt vienu lodziņu uz otru un ievērot līdzsvaru vai noņemt gredzenu no naga, tas ir gandrīz nepieejamas "Naivā statika" un mehānika šimpanzes (10, 106. un 177. lpp.). Tas attiecas arī uz visiem ne-optisko struktūru kopumā.

No šīm divām pozīcijām, loģisks secinājums neizbēgami izriet, ka pieņēmums par iespēju izmantošanai šimpanzes mācītos cilvēka runu ir psiholoģisks aspekts ir ļoti maz ticama.

Interesanti, Koehler norādīt intelektuālās darbības šimpanzes ievieš Einsicht termiņš (burtiski: usmatrivanie, parastajā nozīmē: prāts). G. Kafka pareizi norāda, ka šis termins Kohler saprot galvenokārt tīri optisko usmatrivanie burtiski (18, 130 lpp.), Un tad usmatrivanie un attiecībām kopumā, nevis akls rīcību.

Taču Koehler nekad nekādas termina, ne teoriju "usmatrivaniya". Tā ir taisnība, ka, jo nav teorijas apraksta uzvedību šī termina iegādājas faktiskajā aprakstā divdomīgo nozīmi: tie apzīmē tipisks oriģinalitāte darbības ražo šimpanze struktūra viņa rīcību, ievešana, sagatavojot šos pasākumus iepriekšējos viņiem psihofizioloģisko procesu, attiecībā uz kuru darbības šimpanzes ir tikai veicot iekšēju darbības plānu.

Buhler uzsver, it īpaši attiecībā uz iekšējā rakstura process (13, 33 lpp.). Arī V. Borowski uzskata, ka, ja pērtiķis "pētījums neražo redzams (roka nav stiept), tas ir" mēģina par ", ko daži muskuļi" (12, 184. lpp.).

Tagad mēs atstāt malā šo ārkārtīgi svarīgo jautājumu pati par sevi. Mēs nevaram tagad sākt apsvērt to kopumā, bet ir grūti tagad pietiekami daudz pierādījumu par savu lēmumu; Jebkurā gadījumā, ko izsaka par šo jautājumu, vairāk balstīta uz vispārīgiem teorētiskiem apsvērumiem un uz analoģijām ar virs un zem stāvošas veida uzvedību (ar izmēģinājumu un kļūdu dzīvniekiem un cilvēka domāšanas) nekā faktiskie eksperimenta dati.

Būtu skaidri atzīst, ka Kohler ir eksperimenti (īpaši citu mazāk objektīvi secīga psihologi) neļauj mums atbildēt uz šo jautājumu jebkuru noteiktā veidā. Kas intelektuālā reaģēšanas mehānisms - tas eksperimenti Kohler nedeva jebkuru īpašu, kaut hipotētisku atbildi. Nav šaubu, ka tomēr, lai cik iedomātā šis mehānisms un kur lokalizēts "intelekts" - pašā darbības šimpanzes vai sagatavošanas iekšējā (psihofizioloģisko smadzeņu vai muskuļu inervācija) process, tas joprojām ir stāvoklis faktisko, nevis izsekot determinableness šī reakcija paliek spēkā, lai optiski-out pašreizējā situācija šimpanze izlūkošanas nedarbojas. Tagad mēs esam ieinteresēti šo un tikai šo.

"Labākais ierocis, - saka par šo Koehler - viegli zaudēt visu savu vērtību šajā situācijā, ja to nevar uztvert acs vienlaicīgi vai gandrīz vienlaicīgi ar mērķa zonas" (10, 39. lpp.). Saskaņā ar kvazi-vienlaicīga uztveres Koehler prātā ir tajos gadījumos, kad atsevišķas situācijas elementi netiek uztver acs tieši un reizē ar mērķi, bet jebkura uztverta ciešā laika tuvumā ar nolūku, vai ir vairākkārt pirms uzsāka kursu tādā pašā situācijā, kas ir. E. tā psiholoģisko funkciju, ir, kā tas bija vienlaicīgi.

Tātad, jo vairāk ieilgušas analīze ļauj mums, atšķirībā no Yerkes, atkal un atkal, lai pilnīgi pretēju secinājumu par iespēju cilvēkam līdzīgu runā šimpanzes: pat ja šimpanzes pie viņa intelekts bija dzirdes imitējošs tendence un spēju papagailis, ļoti Maz ticams pieņēmums, ka viņš ir apguvis runu.

Un vēl - un tas ir pats svarīgākais visā problēma - šimpanze ir bagāts un dažos citos aspektos tas ir ļoti humanlike, bet tas salīdzinoši augsti attīstīta tas ir ne tikai daudz ko darīt ar to, arī salīdzinoši augsti attīstītu intelektu.

Uzzināja bija šimpanze valodas vārdnīca 32 "runas" elementu vai "vārdi", kas ir ne tikai līdzinās cilvēka runas elementus fonētiski, bet kuriem ir zināma nozīme tādā ziņā, ka tie ir raksturīgi konkrētām situācijām, piemēram, situācijās vai priekšmeti, kas izraisa vēlmi vai prieku, nepatiku vai dusmas, vēlēšanos vai bailes no briesmām, un tā tālāk. DA (11, 54. lpp.). Šie "vārdi" tiek savākti un reģistrē gaidīšanas pārtiku laikā, ēdot klātbūtnē personai, bet šimpanzēm kopā.

Ir viegli redzēt, ka šis - Dictionary of emocionālo vērtību. Šis emocionāli-skaņu reakcijas ir vairāk vai mazāk diferencēta un vairāk vai mazāk pievienojās kondicionētā reflekss savienojumu ar vairākām stimulus, sagrupēti ap ēdienu, un tā tālāk P. Redzam patiesībā šajā vārdnīcā ir tas pats, kas ar Kohler izsaka attiecībā šimpanze runas vispār .: tā - emocionālā runa.

Mēs tagad var būt interesē izveidi trijos punktos saistībā ar šo raksturīgo šimpanze runu. Pirmkārt, savienojums ar izteiksmīgu emocionālās runas kustības kļūst īpaši skaidri brīžos spēcīgu emocionāls ierosināšanas šimpanzes nepārstāv nevienu konkrētu iezīmes pērtiķiem. Gluži pretēji, drīzāk tas ir ļoti kopīga iezīme dzīvniekiem ar vokālo aparātu. Un tas ir veids izteiksmīgu vokālo reakciju, protams, ir pamats izcelsmi un attīstību cilvēka balss.

Otrkārt, emocionālie stāvokļi, un īpaši emocionāls, šimpanzes ir joma rīcību, bagāta balss un izpausmes ir ļoti nelabvēlīga darbībai intelektuālā reakciju. Köhler atzīmēja daudzas reizes, jo īpaši emocionālas un emocionālā reakcija pilnīgi iznīcināt intelektuālo šimpanzes darbību.

Un trešais: emocionālā puse ir ne tikai runas funkciju šimpanzes, un tas arī nav ekskluzīvs īpašums runas pērtiķu, jo tas padara viņus valoda daudzām citām dzīvnieku sugām, un ir arī noteikta ģenētiskā sakne atbilst cilvēka runas funkciju. Tas ir ne tikai izteiksmīga, emocionālu reakciju, bet arī līdzeklis psiholoģisku kontaktu ar savu veida. Kā mērkaķis novērots Kohler un Yerkes un Uzzināja šimpanzes ar perfektu noteiktības atrast šo runas funkciju. Tomēr šī funkcija ir komunikācija vai kontakts nekādā veidā saistīts ar intelektuālo reakciju, ti. E ar dzīvnieku domāšanu. Tas ir - joprojām ir tas pats emocionālā reakcija ir skaidrs un nenoliedzams daļa no visiem emocionālo simptoms kopumā, bet daļa, un darbojas no bioloģiskā viedokļa, un runājot par psiholoģisko dažādu funkciju nekā citās afektīvo reakciju. Vismazāk no visiem, šī reakcija var atgādināt tīšu, jēgpilnu ziņu kaut vai to pašu efektu. Būtībā, tas ir instinktīva reakcija, vai, vismaz, kaut kas ļoti tuvu tai.

Viens diez vai var šaubīties, ka funkcija runas ir viena no senākajām formām bioloģisko uzvedību un ir ģenētiski saistīta ar optisko un akustiski signāli piemēro līderiem kopienām dzīvniekiem. Nesen, K. Frisch valodu studiju bites aprakstīts uzvedības, komunikācijas teorētiski ļoti interesantas un ļoti svarīgus formas un veicot funkciju kontakta (19); ar visiem šiem oriģinalitātes un neapšaubāmi izcelsmi to instinktīvs viņiem veidlapas nevar noliegt dabā saistīta ar uzvedību šimpanzes balss sakarus (10 KP., 44. lpp.). Diez vai tad var apšaubīt perfektu neatkarību balss intelekta.

Mēs varam izdarīt dažus secinājumus. Mēs bijām ieinteresēti attiecībās starp domāšana un valoda ar filoģenētisko attīstībā abu funkcijas. Lai to noskaidrotu, mēs ķērās analīzē eksperimentāliem pētījumiem un novērojumiem valodas un izlūkošanas pērtiķiem. Mēs varam īsi formulēt galvenos secinājumus, uz kuru mēs esam ieradušies, un ka mums ir nepieciešams turpināt analizēt šo problēmu.

1. domas un runas ir dažādas ģenētiskas saknes.

2. domāšanas un runas attīstība ir no dažādām līnijām un neatkarīgi viens no otra.

3. Attiecības starp domāšana un valoda vairs nav konstants visā filoģenētisko attīstību.

4. anthropoids eksponēt humanlike izlūkošanas dažos aspektos (rudiments izmantojot instrumentus) un cilvēka runu - pilnīgi cits (fonētika runu, emocionālo un sociālo rudiments runas funkcija).

1 Hempelmann atzīst tikai izteiksmīgu funkciju valodas dzīvnieku, lai gan nenoliedz faktu, ka brīdinājuma balss signālus, un tā tālāk. P. veikt objektīvu funkciju ziņas (P. Hempelmann, Tierpsychologie vom Standpunkte des Biologen, 1926, S. 530).

5. anthropoids neuzrāda raksturīga cilvēku attiecībām - cieša saikne starp domu un runas. Viena un otra ir ne vairāk vai mazāk tieši saistīti šimpanzes.

6. phylogeny domas un runas, mēs varam neapšaubāmi norādīt iepriekš runas attīstības posmu izlūkošanas un iepriekš intelektuālās attīstības posmu runas.
« iepriekšējā nākamā »
= Iet uz saturu mācību grāmatas =

I

  1. SAĪSINĀJUMI
    BV - Baktēriju Vaginosis PID - iekaisuma slimības iegurņa orgānu VZPO - iekaisuma slimības dzimumorgānus IUS - intrauterīnā HPV - cilvēka papilomas vīrusa HSV - herpes simplex vīruss HSG - hysterosalpingography STI - seksuāli transmisīvo infekciju ar ELISA metodi - enzīmu imunosorbences SIA analīzes - pastiprināšanas metode nukleīnskābes
  2. citomegalovīrusa infekcija
    Citomegalovīrusa infekcija var skart dažādus orgānus un plūsmu klīniski latenta līdz smagas formas. Izraisītājvielas no slimības - vīruss, kas pieder pie saimes herpes vīrusu. Saskaņā ar tās citopātisko darbības normālu šūnu pārvērš cytomegalic ar dažādiem iekļaujot kodolā un citoplazmā. Infekcijas avots ir slims cilvēks. Pārraida caur siekalām patogēna,
  3. Hiponatriēmija ar normālu nātrija saturu organismā
    Hiponatriēmija un tūska, nepastāvot gipovole-misijā novērots ar glikokortikoīdu mazspēju, hipotireoze, lietojot atsevišķus medikamentus (piemēram, hlorpropamīdu un ciklofosfamīds), kā arī sindromu neatbilstošas ​​sekrēcijas ADH (SNSADG). Hiponatriēmija ar virsnieru mazspēju var būt saistīts arī ar kosekretsiey ADH sekrēcijas
  4. vīrusu infekcijas
    Herpes vīruss un otrais serotipa HPV izraisīt dzemdes kakla iekaisuma process. Citomegalovīrusa infekcija parasti notiek veidā pārvadātājs, bet ir kaitīga ietekme uz augli, kas izraisa, starp aborts, augļa anomālijas. Visi vīrusu infekcijas ir paslēptas, grūti ārstēt, ir nosliece uz recidīviem un paasinājumu. Kad herpes infekciju laikā
  5. Galvenais HIV infekcija no nervu sistēmas
    HIV - vīruss ir Neirotropiska un limfotropo. To var izolēt no pacientiem ar smadzeņu un CSF. Iekļūst nervu sistēmu, kas ir agrīnā stadijā slimības, vīruss turpina smadzenēs makrofāgu latenta stāvoklī. Neironos vai glijas šūnās, vīruss tiek atrasts reti. Ar izpausmēm akūtu HIV infekcijas nervu sistēmas ietver :? Atgriezeniska HIV encefalopātija, kas izpaužas ar satriecošu samazināšanās
  6. Diagnostikas un diferenciāldiagnostikas
    Atzīšana ir balstīta uz vadošajiem klīniskajiem simptomiem (drudzis, limfadenopātija, palielinātas aknas un liesa, perifēro asiņu izmaiņas). Liela nozīme ir hematoloģijā pētījums. Raksturo palielinot skaitu limfocītu (pārsniedz 15% vecāki normas) un izskatu patoloģiskas mononukleāro šūnu (vairāk nekā 10% no visiem leikocītu). Tomēr nevajadzētu pārvērtēt
  7. Temats: Clinical Microbiology
    Patogēnā un oportūnistiskas (oportūnistiskas) mikroorganismi, to īpašības. Loma oportūnistisko mikrobiem cilvēka slimību, oportūnistiskas infekcijas, to medicīnisko un sociālo nozīmi. Iezīmes oportūnistiskas infekcijas (poli etioloģijas, orgānu tropisms, zems specifiku klīniskām izpausmēm, tendence-cijas uz vispārināšanu procesa). Sadalījums oportūnistiskām
  8. Temats: Clinical Microbiology
    Patogēnā un oportūnistiskas (oportūnistiskas) mikroorganismi, to īpašības. Loma oportūnistisko mikrobiem cilvēka slimību, oportūnistiskas infekcijas, to medicīnisko un sociālo nozīmi. Iezīmes oportūnistiskas infekcijas (poli etioloģijas, orgānu tropisms, zems specifiku klīniskām izpausmēm, tendence-cijas uz vispārināšanu procesa). Sadalījums oportūnistiskām
  9. priekšlaicīga attīstība
    Patofizioloģija Par priekšlaicīgu dzemdību pateikt, kad gestācijas-cijas vecums piedzimstot mazāk nekā 37 nedēļas. Priekšlaicīgu dzemdību, ir jānošķir no intrauterīnās attīstības (sinonīms: zems svars gestācijas vecumam): dzimšanas svaru zem 5. procentiles gestācijas vecumam. Vieglais svars gestācijas vecumam, var būt, piemēram, pilna termiņa un priekšlaicīgi dzimušiem.
  10. AIDS (klīniskie varianti, oportūnistiskas slimības)
    Oportunisticheskie slimība - smaga, progresējoša slimība, kas attīstās fona pieaugošo imūnsupresijas un nav atrodami cilvēkiem ar normāli funkcionējošas imūnsistēma (AIDS definējot slimības). a) Pirmā grupa - ir slimības, kas ir unikāla ar smagu imūndeficītu (CD4 skaits + <200 šūnas / mm) un tādējādi noteiktu klīnisku diagnozi: 1. kandidoze
  11. klīniskā aina
    HIV infekcija raksturo pagājušo daudzus gadus, klīniski saistīta ar pakāpenisku samazināšanos imunitāti. Vidējais ilgums inficētas personas dzīvē pašlaik lēsts 12 gadiem. Simptomi ietvaros. Vairumā gadījumu, inkubācijas periods svārstās no 2 līdz 4 nedēļām, lai gan ir gadījumi, kad tas ilga no 6 dienām līdz 6 nedēļām (no 3 nedēļām līdz 11 mēnešiem pēc piesārņoto injekciju
  12. Iegurņa iekaisuma slimība (vīrusu infekcijas, candida coleitis)
    Vīrusu infekcijas. Herpes vīruss un otrais serotipa HPV izraisīt dzemdes kakla iekaisuma process. Citomegalovīrusa infekcija ir formā pārvadātājs, bet ir kaitīga ietekme uz augli, kas izraisa, starp aborts, augļa anomālijas. Visi vīrusu infekcijas ir paslēptas, grūti ārstēt, ir nosliece uz recidīviem un paasinājumu. Kad herpes infekcija
  13. iedzimta sifiliss
    S. nepilngadība. sifiliss pārraide uz pēcnācējiem rodas galvenokārt pirmajos 3 gados pēc mātes inficēšanās. Nākotnē šī spēja ir novājināta, bet ne pazust pavisam ( "Likums Kassovicha"). Treponema pallidum inficē augli jau 8. grūtniecības nedēļai, iekļūstot caur placentu, kas palielina caurlaidību gaiši treponemes veicina hlamīdiju, citomegalovīruss,
  14. Loma individuāliem faktoriem attīstībā iedzimto un iedzimtām slimībām bērniem
    Age of māti. Vislielākā nozīme tam ir attīstības iedzimtām slimībām, kas saistītas ar hromosomu nondisjunction in meiosis. Vecākā sieviete, jo lielāka ilgums atdala mejozes-I un mejozes-II un augstāka iespējamību traucējumu veidošanās olu. Tātad, ar mātes vecumu palielina risku, kam bērns ar Dauna sindromu. Tas ir atrodams arī augstas frekvences
  15. citomegalovīrusa infekcija
    Martin S. Hirsch (Martin S. Hirsch) Definīcija. citomegalovīrusu vīruss sākotnēji tika izolēts no pacientiem ar iedzimtu cytomegaly vai inklyuzionnoy slimību. Pašlaik tas ir vispāratzīts, ka vīruss ir svarīgs patogēns visās vecuma grupās. Turklāt tā rada smagas iedzimtus defektus, tas ir iemesls plašu traucējumu rašanos
  16. leukemoid reakcija
    Leukemoid atbilde (LR) ir reaktīva zināmā mērā funkcionālā stāvokļa asinsrades sistēmu, limfas un imūno sistēmu, kas notiek uz fona dažādām slimībām. Latvija - nav neatkarīga slimība, un pārmaiņas perifērajās asinīs (leikocitoze un izmaiņas leikocītu skaits), un no asinīm, atgādina leikēmija un citi audzēji, bet ne
  17. Pamati epidēmijas procesa
    Epidēmija process - tas ir rašanos un izplatīšanos infekcijas iedzīvotāju vidū. Izcelsmi un nepārtraukta plūsma epidēmijas procesa nepieciešams mijiedarbības trim faktoriem: avots infekcijas aģentu, mehānisms pārraides un uzņēmīgo iedzīvotāju. Slēgtu kādu no šīm saitēm izraisa pārtraukumu epidēmijas procesa. Bioloģiskais pamats epidēmijas
  18. Tsitomegapovirusnaya infekcija
    Neskatoties uz to, ka tas notika vairāk nekā gadsimtu pēc pirmā aprakstu citomegalovīrusu un trešdaļa gadsimta pēc atklāšanas cyto-megalovirusa, tikai nesen atklāja plašu izplatību šīs infekcijas un tās nozīmi dzemdniecībā, neonatologu, pediatrija, klīniskās virusoloģijas, pārliešanas un transplantāciju. Tiek atzīmēts, ka citomegalovīrusu (CMV) ir viens no visbiežāk
  19. oportūnistiskas infekcijas
    Līdz 90% no nāves gadījumiem, ko izraisa tieši vai netieši oportūnistisku infekciju HIV infekcijas, uzsverot svarīgo nozīmi profilaksi un ārstēšanu. Visbiežāk oportūnistiskas infekcijas izraisa Pneumocystis carinii, Mycobacterium avium-intracelulāro, Mycobacterium tuberculosis, Cryptococcus neoformans, Candida spp., Toxoplasma gondii, Histoplasma capsulatum, Coccidioides immitis,
  20. patoģenēze
    Tāpat kā ar jebkuru infekciju, patoģenēze HIV sastāv no diviem pretējiem elementiem - aktīvi postošo ietekmi patogēna un atbildes aizsardzības reakcija no organisma. Diemžēl iznākums šīs konfrontācijas ir par labu vīrusu. Tādējādi zemu stabilitāte ārējā vidē patogēnu nodrošina ilgtermiņa izdzīvošanu uzņēmējā organismā, kas nodrošina tās bioloģiskā